Мертвая лошадь — лучший друг стервятника

Отдельный раздел в моем списке фейлов занимают неудачные прохождения собеседований на системного аналитика. Это после того, как я сам провел несколько сотен собеседований, разработал профстандарт «Системный аналитик», преподавал в высшей школе и считаю себя неплохим аналитиком. Это же подтверждают и мои коллеги. Но каждая смена работы и каждое собеседование все равно превращаются в лотерею.

Иногда я вижу, чем занимаются аналитики, продравшись сквозь тяжелейшее system design-интервью, допрос по DDD, вызубрив наизусть спецификации HTTP и множество других страшных слов. На месте выясняется, что для работы все это не так уж и нужно. Система гораздо проще, ключевые решения принимают другие люди, а проектировать по высоконагруженному сервису с нуля каждый день в одиночку никто не даст.

Когда я провожу собеседование, часто вижу такое же разочарование со стороны кандидатов: почему вы спрашиваете меня именно об этом? Какое отношение это имеет к работе?

Когда учу студентов, обнаруживаю недоверие: неужели это все нужно? Неужели это нужно именно нам? Почему нельзя просто взять и написать приложение по требованиям от заказчика?

Почему так происходит: во-первых, в массе мы не договорились, что самое главное в системном аналитике. Во-вторых, мы и не сможем договориться, пока не увидим, что проекты, продукты и организации очень разные и существуют в очень разных условиях. В каждом новом месте на виду оказываются разные умения, знания и свойства аналитика. При этом одни и те же ключевые вещи раз за разом оказываются скрыты от глаз.

В своем докладе я хочу развязать клубок:

• Чем отличаются проекты, продукты и организации.
• Что будет, если аналитика из одних условий перенести в другие без понимания всех последствий.
• Чем отличаются знания и умения от компетенций и почему это важно.
• Что разного и что общего в работах и пользе от аналитика в разных условиях и какие роли они скрыто совмещают.
• За какие умения и знания нанимать или повышать аналитика: что думают сами аналитики, что думают те, кто их нанимает, и что есть на самом деле.

Надеюсь на бурную дискуссию и на то, что это обсуждение поможет аналитикам понимать, куда развиваться, а организациям лучше понимать, кого и как нанимать.